女大学生告百度侵犯隐私，有理还是找茬？
根据澎湃新闻报道，上海外国语大学法学院大三学生陈婷，在使用百度贴吧APP时，发现其个性化推送广告、滥用地理位置信息已构成侵犯其隐私，故决定起诉百度贴吧母公司百度网讯。
先说我的观点，再说推理过程：这个起诉是在找茬。
如果诉讼成功，则互联网广告的根基会动摇，所有业务中包括互联网广告的公司都面临同样的起诉，淘宝、腾讯、京东等等等，概莫能外。（我不知道陈婷向法庭提供了什么证据，从媒体报道的事实中得出这一结论）
为什么这么说？
因为有广告业务的互联网公司存在的基础，是一方面向用户提供各种服务（成本支出），一方面通过互联网广告盈利。
打个比方：就像人们去饭店吃饭，吃饭不收费，但我在门口树一个广告屏，你要进门吃饭必须看30秒广告。
这就是所有互联网广告公司最基本的盈利模式。
只不过百度提供的“饭”是搜索服务，“广告屏”是搜索广告。
如果你只想白吃饭，起诉人家在门口贴广告的行为非法，这就说不过去了……
什么是个性化广告？
老实说，我觉得写女大学生新闻的这些人，根本不懂什么是个性广告。
什么是真正的个性？
你们买牙膏，我也买牙膏，那不叫个性。你们买三块钱买普通牙膏，我牙齿酸疼，所以舍得花三十买舒适达。
这叫个性。
那广告商怎么知道我“牙齿酸疼”，向我推送舒适达呢？
普通用户的猜想是：他们通过我的手机偷偷录音，窃听了我和闺蜜的谈话，知道我得了牙龈炎，所以向我推送这么贵的牙膏！
实际的路径很可能是：她先在百度知道搜“牙齿酸疼吃什么药好”，再去淘宝搜“牙齿酸疼牙膏，9.9包邮”，再去抖音看“根治牙齿酸疼的五个小妙招，一分钟学会”，这些浏览记录被cookie记录下来，于是系统推算出，这个人很可能是牙齿问题的患者。以后她无论去哪个网站，给她展现的广告都是“舒适达”，或者是本地牙科诊所。
你看，个性化广告能做到最能满足用户需求，赚钱最多，所以大家都在推。（但像识别路线这么明晰的例子真的不多啊）
地理信息，真的不是个性化需求里权重最大的那一项。
毕竟不是所有的四川人都爱吃兔头，不是所有北京人都爱喝豆汁，不是所有西安人都爱吃肉夹馍……
（原来我很爱吃肉夹馍，但我不是西安人）
地理信息算不算隐私？
我用这个问题去问法学界的朋友，她的回答是：得看这些信息能不能有效识别特定的人。
这个问题等根据使用场景来判定，比较复杂：
1、信息信息包含了很多种，例如：相机和手机拍摄的照片原图中，包含了拍摄时刻的GPS信息，可以精确到米。GPS信息加上拍摄的时间，如果有天眼监控，是可以精确知道几点几分，谁在某个地点拍摄了这张图。如果有人非法获得了这个信息，就构成侵犯隐私。
2、我看新闻里举的例子：“百度贴吧APP《隐私政策》中的“位置信息”部分表明：用户可以随时在系统中取消定位授权。然而陈婷在使用过程中发现，即使定位取消，推送广告依然可以定位到用户所在地区”
这里所说的“定位授权”，明显说的是地理位置定位，也就是GPS、北斗等地理信息。即使取消这个授权，百度仍然可以通过IP定位、手机基站信息等来获知陈婷访问百度时的地理位置，即使没有GPS那么精确，但对于广告来说仍然是非常有用的。（别说定位到地区，通过IP，在一线城市定位到某一栋楼都可以）
3、广告平台利用IP等方式投放广告是否合法？当然合法。
你去访问一个网站，网站必然会记录你从哪个IP而来，这不仅是为了投放广告，还有更多用户体验方面的考虑。例如你的IP如果在上海，我就去上海多架设服务器，你访问我的网站就会更快。
作为正常的商业网站，不大可能不记录访问者的信息，只要这些信息不跟特定的用户相关联就可以。
事实上做得好的传统商业公司，也在试图获取更多的用户信息。例如在711的收银系统里，就有“老男、壮女、壮男”等选项，他们通过收银员的观察来收集最原始的用户信息。
这种记录，不会侵犯特定用户的个人隐私。
具体到陈婷的案例，得看她向法庭提供了哪些证据，就目前的媒体报道来看，百度没有侵犯她的隐私。
网民的被迫害妄想，是哪里来的？
事实上，现在的普通网民谈及“个人隐私”，不少案例属于“被迫害妄想”。
例子太多了，有人怀疑天猫精灵窃听他的家庭谈话，有人怀疑输入法会随时上传输入记录，有人怀疑摄像头会自动上传两口子的羞羞视频……
这些“侵害个人隐私案例”，其实不少是用户由于不懂技术而产生的“被迫害妄想”。
以“手机窃听”为例，要想达到理想的窃听效果，需要在手机上随时保持一个服务启动，监听环境中产生的所有声音，并从中提取出人声谈话；把这些话转化成可识别的文字；如果提到了跟商品相关的词，则通知广告系统向其推送匹配的广告……
任何一个环节，对于系统资源的损耗、对于云端技术的要求，以及非常可能被人发现之后产生的刑事责任，都是商业公司不可承受之重。
最简单的：如果像百度、淘宝这样的巨型公司有这样一个系统，他需要对所有用户进行窃听，无法区分普通用户和敏感用户（技术上无法区分），那不等陈婷这样的网民去告，警察叔叔就会请他们去喝茶了。
事实上，绝大多数此类案例属于巧合，以讹传讹之后，让用户产生了“被监听”的妄想。
最后再明确一下我的观点：我也反感有的公司对广告审核不严、乱弹广告打扰我的正常工作和生活、劣质广告让我感到厌烦。
目前这些证据，并不支持“百度侵犯我的隐私”这样的结论。
责任编辑：
