为了共同利益我们当然可以帮助美国，但问题在

近日有报道称，基辛格表示，大国应该帮助美国度过难关，以免发生战争。但是，笔者并没有看到这句话的准确出处，其真实性是存在疑问的。而且坦率地说，以基辛格博士对中国的理解，如果真的说这句话肯定有着其他前提，不应该被简单地解读为“战争威胁”。

不过应该看到，中美之间并不存在真正的结构性冲突，至少还远远没有达到存在这种结构性冲突的程度。中美两国之间的相互依赖事实上非常深刻，这一基础形成于1972年尼克松访华以后形成的中美苏战略大三角，但事实上成熟则是在90年代以后到2010年左右，中国加入了WTO之后成为美国主导的国际秩序中最为重要的组成部分。中国的经济发展很大程度上通过新自由主义获得了新的动力，这不仅仅体现在出口商品，而同样是在思想上的引进和制度上的变革，市场化正是从这些因素中持续不断获得了给养，持续深化自我改革才是中国成功的最大保障。

中国的成功事实上也帮助了美国霸权的巩固的发展，首先中国的生产制造体系让美国获得了巨大的、价格低廉的中端和低端产品，这些大幅度降低了美国和全世界获得制成品的成本；其次，中国的发展成功也极大的稳定了世界秩序，降低美国的控制成本，这点就是有人2009年曾经概括的：“中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的”；再次，中国的成果事实上掩盖了新自由主义，也就是表现为“华盛顿共识”的一个隐藏假设，即只有20%的世界人口可以享受现代化的生活。

反复强调中美之间的冲突是价值观的冲突的不完全正确，中国与美国之间现在确实存在着冲突，但这种冲突恰恰是新自由主义的获益者的中国（更大的获益者是美国），与民粹主义盛行的美国之间的价值观冲突。而对于建制派的美国，中国并没有太大矛盾。反复强调中美意识形态冲突的言论很不准确，除了前述内容外，动辄说道“自由民主”的观察家基本都反映他们自己的意识形态偏见和认知的惰性。

中美现在仍然处于复合相互依赖中，仍然有很大的共同利益，这点还与一战、二战前存在着巨大的区别。一战、二战时，每个国家仍然拥有着中端以上的生产能力，全球分工的细密程度完全不同于现在。因此，一战、二战前的相互依赖并不能与现在的情况进行类比。新自由主义能如此成功的基础在于美国霸权的“单极时刻”，也就是一超多强的政治格局，这点不变新自由主义就没有必要变。

目前来看，不论是中国还是欧洲，仍然挑战不了美国在全球的绝对优势，所以本质上2017年以后直到现在的新冠肺炎疫情，是美国人自己在跟自己过不去，这也是人类历史上罕见的。中国当然可以帮助美国，但以美国政府目前肆意甩锅、毫无策略的反应来看，任何帮助都是无法获得美国政府善意和信任的。既然如此，中国现在帮忙完全没有可靠的基础。

现在美国疫情最为严重，问题在于美国自己。而美国在不断阻断国际协作，也别怪别人不救了。