张文宏真是敢讲，撕下“群体免疫”的面具，明

目前世界防疫新冠病毒肺炎有两大门派，一派是以中国为首的“封城围剿”派，一派是英美为首的“群体免疫”派。

中国以举国之力证明了封+剿这一思路的成功，用两个月的时间控住了疫情。当然代价也是巨大的：投入了全国4万多名医护人员与海量的医疗资源与物资支持，耗费数千亿，国人2个月的自主隔离，一季度经济增长为负......，但反观来时路，没有人会质疑这个代价不值得，因为保证生命与健康是一切发展的前提。

这一思路很多国家也想模仿，但只能接触皮毛无法复制内核，因为世界上只有一个地方能有强力政府、自觉国民、强大制造体系这样的梦幻组合。但比起另一门派，借鉴了中国方案的地方，疫情的控制都要更有效一些。

不过，疫情的终结还远未实现，有可能与我们长期共存。现在还有种论调也在广泛流传：

“群体免疫”虽然初始阶段数字难看，代价巨大；但最终达成全民免疫的结果后，可以彻底解决问题，真正实现毕其功于一役。反而是中国作为巨大的温室，届时国民会处于无法自如联结世界的尴尬局面。那么，真相到底如何呢？

什么是真正的“群体免疫”？

3月13日，英国政府首席科学家帕特里克·瓦伦斯（Patrick Vallence）在接受BBC Radio 4采访时提出了一个“群体免疫”的概念，让世界为之哗然。

真正的群体免疫到底是什么意思？

用人话来说，我们的身体先是感染传染病，然后免疫系统让我们产生抗体。当我们康复时，身体通常会保留对疾病的免疫记忆，这使我们能够在未来战胜同样的疾病，同时防止病毒的继续传播。

其实，这也是疫苗的工作原理，只是疫苗是在不需要患病的情况下，创造这种免疫记忆。

关键点在这里：群体免疫终极目的是在个体免疫的基础上防止继续传播。

那人类历史上是否有群体免疫的先例？有！

在历史上，烈性传染病天花就是依靠“群体免疫”的原理被消灭的。根据世卫组织公布的数据，天花已困扰人类至少3000年，仅在20世纪就夺去3亿人的生命，最后一例已知天花流行病例据报1977年发生在索马里。随着在全球范围内推广疫苗，世卫组织于1980年宣布消灭天花。

在历史上，人们也利用“群体免疫”的原理，通过接种疫苗控制麻疹、牛瘟等疾病的传播。

看到没有，曾经成功的"群体免疫"都是通过疫苗形成抗体进而达成的。

据牛津大学的研究结果，只有在大多数人都接种过疫苗的情况下，“群体免疫”才有效。例如每20人中有19人需要接种麻疹疫苗，才能保护未接种疫苗的人。如果人们没有接种疫苗，“群体免疫”就会失效。

2000年，联合国宣布美国已经消灭了麻疹，然而到了2019年，麻疹在美国全面暴发，主要就是因为接种麻疹疫苗的人数减少，“群体免疫”失效。

那么，英美等国家实施的方法，能否在没有疫苗的情况下实现“群体免疫”呢？

英国意图实施的是怎样的“群体免疫”？

英国政府在发布会上展现了其“群体免疫”政策的路线与逻辑：

1.新冠病毒大部分感染者是无症或轻症，可以不经治疗自行痊愈。

2.新冠肺炎死亡率是1%。

3.放开疫情防控，让让大量人口感染后自愈获得免疫力，然后集中医疗力量救治人群中的危重症患者。

当有足够多的人形成了免疫记忆，那么即使有些人没有免疫能力，这种疾病也会停止传播。

听上去挺有道理，但实际背后的真相如何呢？

群体免疫是否有效，需要达到群体免疫门槛，这与病毒的基本传染数R0值（即平均一个病人传染的人数，R0<1即认为传染病得到了控制）相关。学界普遍认为新冠病毒的R0值在2-3左右，也就是说英国想要形成群体免疫，需要有50%至67%的人免疫新冠病毒。

让全民暴露在大面积感染的风险下，凡是感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去。这种方法实际上也是英国人最早发明的，就是著名科学家达尔文提出的“物竞天择，适者生存”，典型的丛林法则，根本不是现代文明背景下医学界公认的“群体免疫”！

那为什么英美国家放着中国的成功经验不学，而要冒着巨大的人道主义风险实施这样冷酷的所谓“群体免疫”呢？其背后真实逻辑是这样的：

1.中国方案将封冻社会运转与经济发展，带来巨大的利益损失。

2.不愿承受海量资源集中投入的代价。

3.没有能力整合医疗系统与资源分配，若发生医疗挤兑将极大损伤政府形象。

4.民众可能无法承受遏制政策的长期实施，进而冲击执政党的基础。

英国医学家希伯德可能道出了具体的意图：政府想让这些原来可能在1-2个月内集中出现的病例，分散到6-9个月之中，让高峰出现在夏季。因为夏季是流感淡季，NHS（国家医疗服务体系）有相对充足的资源可以应付新增的新冠病人。等冬天流感季再到来的时候，人群的60%-70已经感染过了新冠病毒，便能受到抗体的保护，不需要去医院了

于是，以生命为代价的“群体免疫”出炉了，这既是资本+选举体制下精致利己的“社会达尔文主义”的标准体现，也是不同体制下资源最优化分配的无奈选择，牺牲的是生命和道义，很难想象如果中国也采取类似的方法，将会遭受怎样的舆论狂潮？！

“群体免疫”政策将带来的可能后果

4月15日下午，上海新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏教授在视频连线欧洲时称：

“人类文明史上，没有一次传染病的控制是通过群体免疫的。有没有见过群体免疫？有，麻疹、天花，而水痘还没有完全建成。靠什么？靠疫苗。”另外，张文宏表示，所有没有建成群体免疫的病，每年过段时间都要来。

其实张文宏教授并不是第一次谈及群体免疫的国内专家，李兰娟院士3月份就在采访中说“群体免疫”的做法是对老百姓不负责任。钟南山院士表示群体免疫是一百多年前的思路了，那个时候是没有办法的办法，现在可以研制疫苗、特效药，而非走投无路。

实践是检验真理的唯一标准。“群体免疫”实施到现在，恶性结果已经逐步展现，欧美国家的感染、死亡人数直线飙升，且尚无缓解迹象。

迫于舆论与现实压力，很多国家又开始转头采取了严格的防控措施，当时被西方抨击的手段，现在全都学上了。不过，在经济下滑与失业率上升的冲击下，不少政客为了选票又开始摇摆起来，例如美国就要在5月1日“重启”，并为此大造舆论。在这样秋千式防疫政策的环境下，可以想见，世界范围的疫情控制将遥遥无期。倒霉的就是病毒笼罩下还被各种忽悠的民众。

我是@玄同商道。严肃财商、有趣分享、欢迎关注、共同进步。