小偷撬门，没想到业主在家，被打成轻伤，小偷

他要索赔，不是他家属说了算，法律说了算，去年桂林发生的小偷店主家里偷东西，被店主抓住，最后因为中途心脏病复发，死了，家属要求索赔81万，结果呢？桂林象山区检方以不存在犯罪事实为由，撤诉。

也就是说，最后啥事情都没了，同样在桂林，2016年发生了一起男子追小偷，导致小偷骑车逃跑过程中，撞上树死亡，家属要求赔偿，事情闹的沸沸扬扬，最后，法院果断驳回家属各种请求（下内容）。

两个案例说明，小偷违法行为，最后死亡或者是受伤，只要实施者不是主观犯罪行为（如抓住小偷将其打死），是不承担刑事责任和民事赔偿责任的。

2016年11月22日，桂林养殖户王庆在外出办事时，发现有两男子有偷狗嫌疑，于是急忙驾车追赶，结果在追赶途中对方的摩托车撞树上，导致1死1伤。事后王庆因涉嫌过失致人死亡罪被警方刑拘，200多户当地村民还联名写了请愿书为王庆求情。2016年12月6日，临桂检察院经过详细审查，对王庆作出不予批准逮捕的决定，临桂警方依法对王庆取保候审。王庆被释放后，死者家属不服，选择起诉王庆和另一名偷狗嫌疑人徐某并索赔34.8万余元。广西桂林临桂区法院作出如下判决：“死者家属要求王庆和徐某共同赔偿的请求，事实不清，证据不足，法院不予支持，判决驳回死者家属侯某等人的诉讼请求，案件受理费用6523元，由死者家属负担。”

桂林两个案例，可以套用提问之人，事情非常相似，小偷进入居民家里偷东西，被业主发现，期间应该是双方发生争执和撕扯，业主将对方打伤，在这个过程中，我觉得是不需要承担责任的，可以这样理解，小偷错误在小，偷东西，业主发现，毫无疑问，抓住，期间发生互相撕扯和殴打，比较正常，在这样的情况下，业主失手将对方打伤，可以定性为正当防卫行为，不应该承担责任。

这也符合正当防卫定义：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

偷东西，业主制止，就是为了财产免受不法侵害，在这个过程中，导致侵害人小偷受伤，属于正当防卫，不需要负责赔偿，我想，即便小偷家属起诉到法院，法院也不会支持他们的诉求的。