实体门店关门，怪不了地摊，到底谁之过？
门店商铺老板：以前是电商，现在是地摊，让我们商铺还怎么活？
地摊小贩：怪不了我吧？咱也是被逼无奈啊，都是高房价、高房租害的。日子还得过，地摊也得摆！
地摊经济、马路市场、流动摊贩，在成都案例的引领下，在政策中心的支持下，成了各地纷纷效仿的稳市场、保就业、促消费的救世良方。
一片欢呼声中，却也有很多担心和忧虑。其中就有一类反对或担心的意见较为普遍，认为都去摆地摊了，实体门店怎么办？
其实，风起堂作为从业十几年的老商业人，认为这种地摊影响实体门店的观点，实在是杞人忧天或者是某一特定利益群体的有意转移目标。
1、实体门店的经营者、从业人员：
担心地摊经济影响实体门店的客流和生意，这其实是实体门店从业者的一种错觉，或者是一种走投无路下的逮谁怪谁。
地摊经济，其实是门店经济的亲兄弟，严格说来，两者都属于实体商业。只不过门店经济是乡下进了城，上了楼，档次上去了；而地摊经济却仍然延续的是中国千百年来的马路市场形态，服务于最普罗大众的市民生活需求。
都是实体商业，一个在马路上，一个在高楼里（购物中心、商铺）。经营场所不同，服务的目标对象不同，提供的商品、产品定位不同，甚至提供服务的时间段都不同。
实体门店：通常营业时间仅限早十点到晚十点，几乎是全品类、全业态的经营，吃喝玩乐购的一体化消费，人均单价远高于地毯夜市。
地摊夜市：零售类经营的主要品类是日用百货、内衣、数码、美妆、个护家清、玩具等，基本都是低价值、低价格的生活易耗品为主；餐饮类以小吃烧烤、卤味、快餐等为主；经营时间更主要是在实体门店的开门前和闭店后，二者没有直接竞争的交集。
所以说，门店经济和地摊经济实为“一母双生”，本就没有竞争性，不会同室操戈，不可能因为地摊经济的回归，导致实体门店的大量倒闭。
持此观点者，显然是别有用心或者是转移目标。
2、实体门店的房东，利益获得者：
疫情影响下，因为常态化的防疫管控和国民消费能力的下降，实体门店的客流恢复缓慢，销售业绩当然也达不到预期。但房租和人工成本却丝毫不减，营收倒挂，几个月下来，没钱交租了，甚至人员工资都没钱发了。
在国有物业免租3个月的带动作用下，国家也同时鼓励各类非国有物业房东为承租户减免租金。但事实上这种减免政策，没有落地可能性。不愿意割肉减租让利的情况下，又不愿意背负着“停业、半停业、基本没生意，商铺都活不下去了，房东还不肯减免租金”的骂名，就只好给门店找各种理由了:
“你看都是电商，让你们客流没生意，要不然也不至于交不上房租”、“现在又来了地摊，你就更没生意了”、“你做不下去不能怪我租金高，都是地摊和电商害的你生意不好”……
很显然，高房租才是门店经济当下困境根源，而消费力不足的背后原因又有高房价的主要原因。高房价推高高房租，门店经济扛不住，结果电商和地摊就当背锅侠了。
二、地摊回归、门店没落，到底怪谁？
地摊经济的回归，和门店经济的没落，让真正的中国国情浮出水面。
14亿人口，人均年收入为3万元人民币，9亿劳动力，6亿人月收入仅1000元！这就是中国的国情。
一场疫情，让专家和“砖家”们看到了现实。本就不高的国民收入再遭遇疫情下的经济停摆、失业、降薪，收入更没有保障了，哪里还敢有钱去消费？
不但没钱消费，时刻压在头顶上的住房、养老就医、养儿教育等高成本，更是让国民们勒紧裤腰带，拼命省钱、挣钱、存钱。
一项涉及全国30多个省市、3万多个家庭的家庭债务情况调查发现，负债的家庭占比为56.5％；负债家庭中，房贷家庭占比76.8%，户均家庭住房贷款余额为38.9万元，占家庭总负债的比重为75.9％。
剩下没有债务或房贷的，大概要么是富人、公务员，要么是农村最底层的农民了。
近6成家庭负债，其中房贷占比近76%！一二线城市动辄5-8万、3-5万的房价，怎能不将国人的消费能力掏空？
高房价带来高负债，高负债也就带来高房租。
高房价让消费者没钱消费，门店也就没客流没利润；没收入交不起高租金，减免政策又享受不到，这便是实体门店的陷入困境的根本原因？
地摊经济、马路市场的大回归，背后其实是国民消费能力被掏空。
后疫情时代，就业不稳、收入下降，于是消费上不去，房租下不来，店铺就只能倒下了，结果，地摊经济就回来了。
地摊经济的回归，既是国情下的情势必然，也更将高房价高负债背景下的商业繁荣打回了原形。
地摊经济、门店经济、电商，共生共存，才是中国商业的真实版图。
PS：
地摊经济有望全面回归，但如何才能长存？，未来的实体门店，又该如何活下去？
