心理学家：养儿防老的本质，其实是一场骗局
每天耕耘最有趣、最实用的心理学
养儿防老是小农经济体制下诞生的产物，随着现代市场经济的发展，养儿防老的养老方式已经不合时宜，但是仍然有相当多的人相信养儿防老的观念，这种观念本质上是一种骗局，为什么这么说呢？
养儿防老是小农经济的产物，在小农经济中，主要的生产对象是农民，围绕着土地生产，男性具有体力上的优势，因此形成了男耕女织的局面。
无论是男性，还是女性，随着年龄的增加，没有办法继续从事土地耕作，丧失了劳动能力。在小农经济中，没有养老制度，储蓄养老不现实。
因为年轻时累积的财富基数过小、无法增值，而老年还容易遇到疾病，因此在小农经济中应运而生的是养儿防老的养老方式，养儿防老通过多生儿子的方式来实现，在小农经济中育子成本很低，通过多生儿子能够对冲老年的风险。
但是随着现代商品经济的发展，养儿防老的基础已经不复存在。首先是多子化家庭被计划生育下的独生子女家庭所取代，家庭规模正在缩小，独生子女难以像多子女家庭一样负担父母的养老。
然后是城市化的发展导致青壮年进城务工，既导致了父母和子女居住环境的分离，客观上无法实现养儿防老，还导致了年轻人价值观念的改变，削弱了一部分年轻人养育老人的观念。
接下来是养老制度的逐步完善，城镇养老保险制度比较完善，多数情况下老年夫妻一方或者双方有着较高的养老金或者退休金，农村有新农保。
虽然农村有新农保，农村的新农保一方面有着整体体制还未完善的弊病，另一方面和城镇养老的金额差距过大。
这是在当下农村地区仍然持有养儿防老观念的物质基础，社会养老保障制度不足以支持农村的养老。
育儿成本农村之所以喜欢生孩子，尤其是生男孩，主要有两个原因，第一个原因是农村的育子成本很低，在多数情况下能把一个孩子喂饱就能把他健康养大了。
并且农村的青壮年进城务工，去工厂至少有3000-4000，一个农村家庭有三四个孩子，就算每个孩子只给很少一部分的钱，但是在农村的父母最少能拿到1000元。
除去教育方面的差异，男性相比于女性在体力上具有天然的优势，即使不在农村务农，进城务工也能得到一个相对于农村经济水平而言较高的工资，因此在现在，农村地区仍然偏向于生子。
第二个原因是多生男孩的家庭能够在农村中拥有更好的生活，男孩少的农村家庭更容易遭受其他家庭的欺负，以及封闭的农村环境下的闲言碎语间接也会主张重男轻女的观念。
骗局如今的养儿防老方式是处于小农经济和现代市场经济之间的过渡状态，随着市场经济的发展，传统的养儿防老方式终将被淘汰。
中国人民大学中国调查与数据中心在2011和2012年试调查的基础上，在2014年暑假进行了针对中国老年社会追踪调查个人问卷，调查对象是60 周岁及以上的中国老年人群体，调查内容其中一项就是老年人对于养老观念的看法。
调查采用分层多阶段的概率抽样方法，覆盖除中国香港、中国台湾、中国澳门、 海南、新疆和西藏之外的全国28个省（市、自治 区）。
最终的总体样本量为11511人，其中男性占49.04%，女性占50.96%，城市户口占52.96%，农业户口占47.04%。
样本中66.2%的人同意“养儿防老”观点，“看具体情况而定”和“不同意”的人分别占15.9%和17.9%。也就是说总体上，养儿防老还是一个主流的养老方式的观念。
此外，在农村，82.1%的老年人同意“养儿防老”，仅 7.1%的老年人不同意此观点。相比之下，城市老年人中，56.9%同意“养儿防老”，23.5%不同意此观点。
也就是说，随着城市化的发展、个人教育水平的提高以及养老保障制度的完善，持养儿防老的观念的人将越来越少。
随着信息流动的快速发展，如今“白眼狼”类型的子女不断出现在人们的视野中，正在不断挑战人们对于养儿防老观念的认知。
尤其是白眼狼的形象以男性居多，女性具有丰富的同理心和情感，在养老上相比男生有着优势。随着个人主义文化的发展，活出自己更加成为年轻一代人的目标，而不是为他人而活。
虽然农村的育子成本低，但是因为城市化的发展和信息流动的速度加快，农村子女长大以后对原生家庭持有的观念并不乐观，甚至可能埋怨父母对于自己在教育方面的投入过少，因而难以持有养儿防老的观念。
现如今男生结婚需要房、车还有彩礼，是一个非常高昂的成本，无论在城市中，还是农村中，都是父母需要承担相当一大部分的。
养儿防老本质上是一种骗局，育子成本正在不断上升，完全不足以回馈养老，并且难以确定的子女的态度，导致的养儿防老风险远远高于制度类的养老方式。
而现代人对于个人意义追寻的价值观念，也决定了他们不会为他人而活。
- The End -
作者 | 神奇小小
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人
参考资料：《Psychology and life》
